Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление




НазваниеДоклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление
страница4/6
Дата публикации13.01.2014
Размер0.94 Mb.
ТипДоклад
5-bal.ru > Право > Доклад
1   2   3   4   5   6
§ 4.2. Работа с обращениями предпринимателей в сфере взаимодействия с правоохранительными органами.
В этом разделе хотелось бы отметить два противоположных аспекта: предприниматели – обвиняемые, предприниматели – потерпевшие.

1) В первом случае анализ обращений показал, что любая деятельность может быть истолкована как уголовно наказуемое деяние.

Например, дело предпринимателя М. - похвальная инициатива развивать негосударственное пенсионное страхование обернулась для него уголовным делом. При этом вменяемая сумма ущерба 860 тыс. рублей намного меньше, чем доход, получаемый от негосударственного страхования. Предприниматель направил более 300 жалоб, получил 241 ответ – все как под копирку – «направлено нижестоящему органу, принято к сведению».

Или второй предприниматель Ф., который планировал строить жилой дом в г.Уфа. Всем известны проблемы дольщиков, но нельзя не учитывать, что оформление документов на землю и строительство – процедура не одного месяца и даже не одного года? Именно многочисленные административные барьеры (на протяжении 4-х лет оформлял предприниматель документы), и о которых принято говорить со всех трибун, послужили основной причиной затяжек в строительстве дома. После вынесения первого обвинительного приговора, началось повторное уголовное преследование по тому же периоду, объекту, деянию, но изменились только имена потерпевших, в отношении которых первоначально в возбуждении уголовного дела правоохранительные органы отказали, усмотрев гражданско-правовые отношения.

На фоне всего этого, предприниматель умудряется возвращать дольщикам деньги, не скрывается и не переводит свои долги на несуществующих лиц, как это сделали до него многие другие. С целью возмещения ущерба судебные приставы реализовали имущество предпринимателя, но по стоимости в четыре раза ниже рыночной, и это не позволило закрыть все долги. В результате - человек осужден на 5 лет.

Отдельной проблемой является возбуждение уголовных дел по гражданско-правовым отношениям, экономическим преступлениям – хотя имеются преюдициальные решения судов об отсутствии умысла, постановления прокуратуры о незаконном возбуждении дела, тем не менее по заявлению одной из сторон гражданского спора возбуждаются уголовные дела без достаточных к тому оснований. Не используется система залогов, штрафов. Желание возместить ущерб до окончания следствия не реализуется.

Следствие «доводит» дело до суда, и, как правило, выносится обвинительный приговор.

Поэтому, с сожалением можно констатировать, что «обвинительный уклон» силен, остались действовать стереотипы - «каждое уголовное дело в обязательном порядке должно дойти до суда, а в суде в обязательном порядке должен быть вынесен обвинительный приговор». Следователи, прекратившие уголовные дела, - «бракоделы». Во многом этими стереотипами определяется желание служителей Фемиды найти «мошенничество» по гражданско-правовым делам.

Возникают вопросы и в части применения правоохранительными органами преюсдикции по гражданско-правовым делам при расследовании уголовных дел: со ссылкой на одно и тоже постановление Конституционного суда одно дело доводится до конца, здесь проявляется «обвинительный уклон» нашего правосудия; а в другом деле все сводится к гражданско-правовым отношениям и в возбуждении и расследовании дела отказывается, хотя факты неправомерного завладения имуществом налицо. Пострадав от действий мошенников, предприниматели годами не могут добиться наказания своих обидчиков - сотни жалоб, и даже представления прокуратуры не дают эффекта.

В адрес Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Башкортостан поступило заявление предпринимателя А. о его уголовном преследовании со стороны ГСУ МВД по РБ по факту преднамеренного банкротства возглавляемого им предприятиям. Уголовное дело возбуждалось трижды, хотя ранее вынесенные постановления отменялись как незаконные, в том числе и прокуратурой РБ. Повторно вынесенные постановления по своему содержанию идентичны ранее отмененным постановлениям, но номера дела присваиваются новые. Таким образом, по одним и тем же основаниям, в отношении одного и того же лица продолжается уголовное преследование без установления новых обстоятельств.

Предприниматель К. жалуется на уголовное преследование со стороны УВД г.Уфа. Основанием такого преследования является заявление бывшего супруга К., стремящимся произвести передел семейного бизнеса, несмотря на раздел, уже произведенный судами общей юрисдикции. Несмотря на это, правоохранительные органы начинают пересматривать уже установленные судами обстоятельства дела, игнорируя все имеющиеся документы об отсутствии события преступления. В итоге принимается решение о прекращении уголовного дела по основаниям, не предусмотренным УПК РФ (отсутствие договора между Республикой Кипр и РФ), что лишает предпринимателя право на реабилитацию и привлечения лица, подавшего заявление в полицию, к ответственности за клевету и заведомо ложный донос.

Показателен случай возбуждения уголовного дела в отношении руководителя одного из ТСЖ г. Уфа. Фактически спор идет между двумя управляющими компаниями о праве обслуживать многоквартирный дом. Судами факты неправильного исчисления платы не установлены. В ходе проверочных мероприятий правоохранительными органами у ТСЖ изъяты документы и оргтехника, на протяжении восемь месяцев не допрашиваются сотрудники предприятия, имеются другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Жильцы домов прекратили оплачивать услуги, требуя определиться окончательно, кому они должны платить. В результате работа общества парализована, оно не может рассчитаться с ресурсоснабжающими организациями.

Предприниматели Л. и Г. – в ходе гражданско-правового спора по купле-продаже долей общества, органы следствия, первоначально возбудив по жалобе одной из сторон уголовное дело, в дальнейшем его не прекратили, несмотря на решение Президиума Верховного Суда РБ, опровергающего факт обмана при совершении сделки. В результате - уголовное преследование предпринимателей.

Прокуратура при утверждении обвинительного заключения, гособвинитель при поддержке обвинения в суде, суд при рассмотрении дела по существу формально полагаются на позицию органов следствия, фактически не исследуя обстоятельства дела, в результате чего зачастую вместо оправдательных приговоров выносятся обвинительные, хотя и с минимальным или условным наказанием. Но и это является клеймом для человека и его близких на всю жизнь, тяжким бременем ложится на его детей, мешая их будущей карьере.

2) В случае, когда предприниматели выступают потерпевшими по уголовным делам – ситуация не лучше.

Дело предпринимателя У., пострадавшего от «двойной продажи» помещения: при возбужденном уголовном деле окончательное решение не принимается уже более двух лет, исчезают из материалов дела первичные документы и протоколы следственных действий. Требования прокуратуры не выполняются. В результате по судебному решению приставами отбирается помещение, при этом возврат суммы, уплаченной за эти помещения, также сомнителен.

Другой пример, пожар на оптовом рынке в г.Уфа: два года идет следствие, но до сих пор нет ответа на вопрос «Кто виноват?». Предприниматели соответственно не могут требовать компенсации утраченного имущества, несут серьезные убытки.

Таким образом, обращения Уполномоченного по правам предпринимателей в Республике Башкортостан в МВД по РБ, Прокуратуру РБ, в которых акцентируется внимание на существенные обстоятельства уголовных дел, возбужденных в сфере предпринимательской деятельности, пока оставались без должной проверки.

В настоящее время с органами прокуратуры и следствия достигнуты договоренности об оперативном взаимодействии при рассмотрении тех или иных обращений предпринимателей, связанных с работой правоохранительных органов, что позволит в досудебном порядке, на уровне следствия отстаивать принципиальные позиции по защите прав предпринимателей по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выход из сложившейся ситуации видится в следующем:

- расширить правоприменительную практику следователей и прокуратуры по прекращению уголовных дел;

- усилить полномочия прокуратуры, в том числе шире использовать возможности присутствия в судах по защите прав предпринимателей; (с мая 2012 года в Генпрокуратуре действует новое управление – по надзору за соблюдением прав предпринимателей, его основная задача – помешать коррумпированным чиновникам и силовикам «кошмарить бизнес»);

- предоставить Уполномоченному права на защиту интересов предпринимателей в делах по ст. 159.4 УК РФ, включая суды.

Нельзя не отметить проведенную по инициативе Уполномоченного по защите прав предпринимателей РФ и общественных организаций предпринимательства гуманизацию уголовного законодательства.

Ежегодно за совершение мошенничества в целом по РФ осуждается более 25 тысяч лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности.

Действующая до недавнего времени редакция статьи 159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, в том числе в сфере экономики, фактически воспроизводила по существу аналогичную норму УК РСФСР.

С развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасли страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.

Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию в декабре 2012 года прямо потребовал от правоохранительных органов и судов отказаться от практики «презумпции виновности бизнесменов». Он четко обозначил цель — закрыть лазейки в законодательстве, которые позволяют хозяйственные споры переводить в плоскость уголовного преследования предпринимателей. Глава государства поблагодарил депутатов, разработавших поправки в Уголовный кодекс, по которым невозможно возбуждать уголовные дела по экономическим статьям и ст.159 УК «Мошенничество» в отсутствие потерпевших.

В целом изменения в законе направлены на дифференциацию различных видов мошенничества. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что указанные преступления совершается в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы, как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред.

Во-первых, внесенные поправки в УК РФ отделили бытовое мошенничество от мошенничества в предпринимательской сфере. Было введено 6 новых статей, в том числе статья 159.4 - «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности». Срок наказания по данной статье был установлен в зависимости от суммы причиненного ущерба: при сумме ущерба до 1,5 млн. рублей наказание предусмотрено на срок лишения свободы до одного года; при ущербе от 1,5 до 6 млн. рублей – наказание в виде лишения свободы предусмотрено до 3-х лет; при сумме ущерба свыше 6 млн. рублей – наказание до пяти лет лишения свободы.

Указанные виды наказания в виде лишения свободы гораздо меньше чем, было установлено законодателем в статье 159 УК РФ, ранее предусматривающей наказание до 10 лет лишения свободы при сумме ущерба свыше 250 000 рублей.

Второе, чего удалось добиться, – это внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и исключить возможность возбуждения уголовных дел без заявления потерпевшего. За исключением случаев, когда ущерб нанесен государству или муниципальным органам.

Третий блок поправок тоже касается Уголовно-процессуального кодекса РФ. Введена уголовная ответственность за фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности и предусмотрена ответственность за данное деяние от 300 тысяч рублей штрафа до лишения свободы на срок до четырех лет.

Четвертый блок поправок связан с тем, что отныне будет регламентирован порядок предоставления копий изымаемых документов. Сегодня как происходит — изымаются документы, компьютеры, электронные носители информации. Тем самым полностью парализуется деятельность предприятия. Чтобы это исключить, установлен порядок предоставления копий этих документов, и самое главное, определен пятидневный срок для предоставления их копий.

В последнее время на уровне руководства страны все чаще стали говорить о разрушительных последствиях для бизнеса как вторжения в хозяйственную деятельность, так и коррупционного давления, об усилении ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также о незаконном вмешательстве в нее с использованием уголовного права. Надеемся, что решение этих вопросов позволит коренным образом улучшить условия ведения бизнеса.

На всероссийском совещании прокуроров в Нижнем Новгороде Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Б.Титов подчеркнул, что «…к сожалению, именно уголовное право стало основным инструментом коррупционного давления на бизнес». Важнейшая задача, поставленная Президентом России В.Путиным – «добиться того, чтобы хозяйственные споры рассматривались не в уголовном, а в гражданском правовом поле. При том, что ситуация в стране, в целом, неблагополучная, есть регионы особого пристального внимания, к которым относятся Нижний Новгород, Башкортостан, Астраханскую область». Б.Титов обратился к генеральному прокурору РФ Ю.Чайке с просьбой усилить прокурорский надзор за органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие в этих трех регионах.


§ 4.3. Работа с обращениями предпринимателей, связанных с «рейдерским захватом» бизнеса.
Наиболее изощренной проблемой является рейдерский захват имущества (около 9% обращений), показывающий правовой вакуум в законодательстве и небезопасность самой хозяйственной деятельности.

Широко применяются технологии специализирующихся на рейдерских захватах юридических фирм: различные формы нецивилизованных способов «слияния» и «поглощения», «двойные продажи», фальсификация учредительных документов и протоколов, дробление акций и долей в уставном капитале, процедуры банкротства, смены юридических адресов (вплоть до перевода в г.Москва) и замена директоров.

Излюбленная тактика – банкротство предприятия путём сговора конкурсного управляющего и кредитора, не используются процедуры санации, возможности оздоровления предприятия за счет средств инвесторов через открытые торги, что лишает возможности продолжать развитие производства, сохранять рабочие места.

Например, поступило обращение бывшего директора ООО о нарушениях, допущенных при оформлении земельного участка под строительство торгового комплекса у автодороги «Уфа-Аэропорт» в пользу другого ООО. Заявитель считает, что должностное лицо умышленно оформила документы о предоставлении земельного участка другому ООО «задним» числом, усматривая в их действиях коррупционную составляющую. При этом расходы заявителя на оформление разрешительной документации возмещены не были. Также только в ходе судебного разбирательства заявители узнали, что путем подделки подписей учредителей и фальсификации изменен состав учредителей и директор ООО, в связи с чем 01.10.2012 года Следственным комитетом РФ по РБ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.170.1 УК РФ по факту фальсификации единого государственного реестра юридических лиц.

ИП К. (г.Октябрьский) обратился по поводу рейдерского захвата его бизнеса-хлебопекарни и переработки отходов работниками – Т. и членами его семьи. По результатам обращения Уполномоченного были приняты меры прокуратурой и МВД, неправомерные действия пресечены, предприниматель продолжил свою работу.

«Рейдерство» используется и при возникновении кредитных обязательств под залог своего имущества. При этом кредиторы (в т.ч. банки) забирают и реализовывают имущество по заниженной цене, значительно ниже рыночной, используя фиктивные оценки; аукцион как рыночный механизм не используется. Предпринимателю не остается никакой надежды на возврат хоть части имущества или денежных средств.

В августе 2012 года к бизнес-омбудсмену обратился индивидуальный предприниматель Ч. (г.Сибай) по вопросам банкротства его предприятия. по инициативе кредитного учреждения. Имея реальную возможность по решению суда реализовать имущество должника, оценка которого значительно превышала сумму задолженности, с выплатой последнему разницы от суммы реализации, банк инициирует процедуру банкротства данного предпринимателя, в ходе которого значительно понижается стоимость имущества, утрачивается возможность привлечь инвестора с целью оздоровления – это позволило бы не только полностью рассчитаться с кредитором, но и оздоровить и развить бизнес в дальнейшем.

По данному делу Уполномоченным проведены переговоры с банком с просьбой урегулировать создавшуюся ситуацию с учетом рыночной оценки имущества. Банк-кредитор уведомил Уполномоченного по правам предпринимателей в РБ о своей готовности прекратить процедуру банкротства ИП Ч. в случае полного погашения предпринимателем задолженности по решениям судов. Предпринимателя также устроило указанное решение проблемы, о чем он не преминул сказать в своем благодарственном письме.

Другой пример - уфимский предприниматель вместе с семьей оказался на улице после того, как взял в банке кредит на расширение бизнеса. В результате задержки проплат банк взыскал штрафные санкции в 10 раз превышающие сумму основного долга, а недвижимость забрал по цене в 4 раза ниже рыночной. В итоге за 200 тысяч рублей долга семья потеряла всё: и коттедж на 320 квадратных метров, и 17 соток земли, и прибыльный бизнес.

Фирма Т. совместно с одним из муниципальных учреждений 15 лет строила производственную базу. Потом имущество администрация продает третьему лицу по заниженной стоимости, через несколько дней происходит продажа бабушке 80-ти лет, смена учредителя и директора, переезд в г. Самару.

Красноречивым примером является недавнее банкротство ЗАО «Теастан», брендового предприятия республики. В результате здание фабрики, находящееся на красной линии, ушло по цене значительно ниже рыночной - 7,5 тыс. рублей/кв.м.! Брендовое предприятие было признано банкротом за несколько месяцев. В результате сговора конкурсного управляющего и комитета кредиторов, думающих не как оздоровить предприятие, а как забрать его активы, делается все для доведения предприятия до банкротства, происходит скупка имущества в разы ниже рыночной, должник остается без средств, а государство – без налогов, нет гарантий сохранения рабочих мест, развития производства.

В тоже время весь процесс банкротства должен быть публичным и реализация имущества должна идти на аукционе с привлечением инвесторов и по цене, позволяющей вернуть и кредиты, и долги, предотвратить бюджетные потери, и что-то оставить должнику для дальнейшего развития бизнеса, сохранить и рабочие места, и производство.

По всем этим вопросам, связанным с «дырами» в законодательстве, информация доводится до руководства республики, направляются предложения Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, в Госсобрание-Курултай РБ.

Выход из сложившейся ситуации – это реализация следующих мер:

- приоритетным сделать процедуру «санации» предприятия-должника путём привлечения инвестора и сохранения рабочих мест и производства;

- продажу имущества должника осуществлять путем проведения торгов, как наиболее эффективного механизма, обеспечивающего получение максимальной выгоды для должника и его кредиторов;

- усилить ответственность арбитражных управляющих;

- резонансные дела выносить на обсуждение общественности (создание регионального ЦОП «Бизнес против коррупции»).
§ 4.4. Работа с обращениями предпринимателей, связанных с решением финансовых проблем или финансовой поддержкой
В 12% случаев предприниматели обращаются с просьбой оказать содействие в решении финансовых проблем, связанных с задержкой оплат со стороны государственных органов, муниципальных учреждений перед ними либо оказанием финансовой поддержки.

Часть этих обращений связана с ненадлежащим исполнением государственными органами своих обязательств при строительстве социально значимых объектов или выполнение услуг по государственному заказу.

Одно из характерных обращений – предприниматель Б., г. Кумертау, жалуется, что ему с 2009 года не оплачивают долг за оказанную услугу (поставку гравия), есть решение суда, возбуждено исполнительное производство. Должником является ликвидируемое в настоящее время муниципальное автономное учреждение, учредителем которого является орган местного самоуправления, именно по его просьбе предприниматель построил дорогу. Теперь на заявления предпринимателя муниципальные власти не отвечают или ограничиваются отписками - «будут приняты меры».

Аналогичный случай был в Салаватском районе. Предприниматель Ш. в 2002 году построил в селе школу за свой счет, однако из потраченных 13 млн. рублей ему выплатили только три. Из-за неуплаты заработной платы, процентов по кредитам, ссудам, искам подрядчиков возбуждены уголовные дела, а сам предприниматель разорился.

В Учалинском районе для обеспечения уборочных работ три года назад под гарантии органов местной власти предприниматель предоставил сельхозпредприятиям заемные средства – 3,5 млн. руб. После окончания сельхозуборочных работ о долгах перед предпринимателем и выданных гарантиях благополучно забыли, сами сельхозпредприятия обанкротились, и несмотря на решение суда, взыскивать средства не с кого и не с чего. Предприниматель погряз в судебных тяжбах.

В Уфимском районе предприниматель выиграл конкурс на ремонт дома-интерната для престарелых. Учитывая социальную значимость объекта, по просьбе администрации, предприниматель, так как конкурсная документация содержала недостоверную информацию, провел дополнительно работы. В настоящее время объект эксплуатируется, но задолженность порядка 800 тыс. рублей остается непогашенной на протяжении нескольких лет. В результате доверие к власти подорвано, вера в справедливость тоже.

И такие случаи, когда от предпринимателей отмахиваются, не единичны.

Многие предприниматели вынуждены обращаться к Уполномоченному по правам предпринимателей за финансовой поддержкой, с просьбой оказать содействие в развитии их бизнеса.

Глава КФХ из Чишминского района занимается свиноводством. Ветеринарная служба района в связи с угрозой распространения африканской чумы свиней провела проверку территории и производственных помещений на соответствие санитарным и ветеринарным нормам и вынесла предпринимателю устное предупреждение, предложила ликвидировать свиноголовье и перейти на разведение альтернативных видов сельскохозяйственных животных. В этих условиях фермер вынужден был принять участие в конкурсе, организованном банком на лучшую «Бизнес идею на миллион» и обратился к Уполномоченному с просьбой оказать содействие в вопросе привлечения инвесторов для реализации своего проекта.

Зачастую такие просьбы объясняются отсутствием на местах информации о формах государственной поддержки предпринимателей. Например, в Учалинском районе похвальная идея разведения тепличного хозяйства была загублена формализмом местных чиновников. На обращения предпринимателя по свободным землям для аренды и строительства теплиц информация не предоставлялась, а его отправляли в самостоятельный поиск. Когда предприниматель попросил субсидию, предусмотренную государственной программой по поддержке предпринимателей на становление бизнеса, в Центре микрофинансирования, узнав, что у него уже есть разработанный бизнес-план, в рассмотрении заявки отказали.

Сегодня просто необходимо создание при муниципалитетах службы по поддержке предпринимателей, где бы люди могли проконсультироваться, получить реальную поддержку, в т.ч. по своим предложениям и проектам. Эта практика у нас уже апробирована в городах Стерлитамак, Белорецк, Уфа.

В настоящее время для решения этих и других вопросов бизнеса Торгово-промышленная палата РБ организовывает на местах Центры поддержки предпринимательства. И мы всецело поддерживаем эту инициативу.
§ 4.5. Административные барьеры в сфере предпринимательства
30 ноября 2012 года, выступая на открытии II республиканского форума-выставки «Предпринимательство. Малые города и территории – точки роста» в г.Стерлитамак, Президент РБ Р.Хамитов отметил, что проблема административных барьеров, и особенно на местах, остается острой.

По словам главы региона, по-прежнему людей «мурыжат» с разрешительной документацией, тянут с подключением к инженерным сетям, отказывают в допуске к участию в конкурсных торгах, оформлении участков и так далее. Практически каждый предприниматель сталкивался с этими проблемами. Поэтому поставленная задача – дерегуляция в сфере малого и среднего предпринимательства, требует усилий и конкретных мер со стороны всех государственных органов и общественных институтов.

Проблемы субъектов среднего и малого предпринимательства во многом связаны с наличием административных барьеров: в 1990-2000 годах они были призваны защитить государство от растаскивания и разворовывания имущества, поставить преграды на пути криминального передела собственности. В настоящее время – это тормоз на пути развития предпринимательства. Это проблемы налоговой системы, отсутствие доступа к информации, излишне формализованные процедуры, запретительные меры и многое другое. В целом несовершенство администрирования, чрезмерное государственное регулирование выливаются в многочисленные препятствия, связанные с необходимостью выполнения устаревших правил и процедур. Сопряженные с этим действия органов власти и их должностных лиц излишне ограничивают свободу предпринимательской деятельности, затрудняют создание и развитие новых предпринимательских структур.

Аппаратом Уполномоченного совместно с общественными организациями предпринимателей, с учетом обращений предпринимателей, проведена большая работа по выявлению и систематизации существующих в Башкортостане административных барьеров. В итоге выделены следующие барьеры.

а) в сфере земельных отношений и отношений, связанных с недвижимостью:

– отсутствие четкого механизма перевода земельных участков из одной категории земель в другую;

– длительность и сложность процедуры оформления исходно-разрешительной документации при переводе земельных участков из одной категории земель в другую;

– длительность процедуры оформления документов по аренде земельных участков в муниципальной собственности (заключения и продления договора аренды);

– краткие сроки договоров аренды и необоснованные отказы от их продления;

– завышение кадастровой стоимости и стоимости аренды земельных участков;

– затягивание вопроса факта передачи в собственность приватизированных объектов;

– сложная процедура регистрации объектов недвижимости, приобретённых в собственность на торгах;

– длительный и неопределённый срок исполнения государственных и муниципальных услуг в сфере земельных и имущественных отношений.

б) в строительстве и связанных отраслях:

– проблемы подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (предприниматели предлагают предусмотреть механизмы уменьшения стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объектов соцкультбыта и жилых домов);

– ограничение доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к осуществлению строительной деятельности, в том числе членством в саморегулируемых организациях (СРО);

– отсутствие методической, организационной, консультационной помощи со стороны органов исполнительной власти Республики Башкортостан по вопросам исполнения градостроительного законодательства;

в) в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

– обязательные требования к организациям торговли в сельской местности, где отсутствуют инженерные сети;

– применение к сельским торговым предприятиям обязательных требований организовывать торговлю плодоовощной продукцией в специализированных магазинах, отделах и секциях, а пищевые продукты продавать лишь в промышленной упаковке.

г) в сфере охраны окружающей среды:

– отсутствие механизма снижения обязательных платежей для субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих свою деятельность в сфере торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения за негативное воздействие на окружающую среду;

Помимо перечисленных, необходимо выделить административные барьеры общего характера:

– неисполнение положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в части привлечения субъектов малого и среднего предпринимательства к разработке проектов нормативных правовых актов, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства;

– отсутствие методической, организационной, консультационной помощи со стороны органов исполнительной власти Республики Башкортостан при реализации закона №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

– непоследовательная политика и формализм на муниципальном уровне при оформлении арендных отношений с предпринимателями, оформлении разрешительной документации.

Анализ перечисленных административных барьеров показал, что причинами их возникновения являются:

а) пробелы в действующем федеральном и республиканском законодательстве, а также несовершенство нормативных правовых актов государственных и муниципальных органов, принимаемых на основе федеральных законов, либо их отсутствием;

б) отсутствие анализа правоприменительной практики в сфере предпринимательской деятельности и регулирование отдельных взаимоотношений путем принятия нормативных и ненормативных актов без учёта их дальнейшего практического применения;

в) неверное толкование и правоприменение нормативных правовых актов государственными и муниципальными служащими;

г) несоблюдение сроков предоставления государственных услуг (исполнения государственных функций) государственными и муниципальными служащими;

д) формализм и отсутствием заинтересованности в решении проблем предпринимателей со стороны государственных и муниципальных служащих.

Чем меньше предприятие (бизнес), тем больше прямых и косвенных затрат вызывает у его собственников преодоление этих барьеров. Работа по устранению административных барьеров не предполагает мгновенного результата, она требует последовательных взвешенных действий по многим направлениям. Это дополнительный рост экономики, сокращение расходной и увеличение доходной части бюджета и т.д.

Так, на проведенном в Перми заседании Комиссии по улучшению инвестиционного климата, снижению административных барьеров и развитию малого и среднего предпринимательства в Приволжском федеральном округе полномочный представитель Президента России в ПФО М.Бабич отметил, что с 14 до 21% увеличилось количество предпринимателей, которые не столкнулись в своей деятельности с административными барьерами. Это уже говорит о том, что есть реальное улучшение инвестиционного климата, улучшение работы органов исполнительной власти в регионах.
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о положении детей в Приднестровской Молдавской Республике...
О соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов детей в Приднестровской Молдавской Республике

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад по развитию малого и среднего предпринимательства в Ибресинском...
Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в 2012 году

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconРоссийская федерация федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства
Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком...
Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад по мониторингу субъектов малого и среднего предпринимательства...
В целях выявления тенденций развития малого и среднего предпринимательства в сфере культуры Министерство культуры Московской области...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад Уполномоченного по правам ребенка в Чувашской Республике о...
«…ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту,...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconУдмуртской Республики Зайцева М. П. «О развитии малого и среднего...
Доклад министра экономики Удмуртской Республики Зайцева М. П. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о результатах и основных направлениях деятельности управления...
I. Основные результаты деятельности уфмс россии по Респуб- лике Башкортостан в 2012 году 7

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconУдмуртской Республики Зайцева М. П. «О развитии малого и среднего...
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике за 2012-2013 годы»

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о состоянии и развитии малого и среднего предпринимательства...
Влияние государственного регулирования на развитие и конкурентоспособность малого и среднего предпринимательства


Учебный материал


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
5-bal.ru