Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление




НазваниеДоклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление
страница3/6
Дата публикации13.01.2014
Размер0.94 Mb.
ТипДоклад
5-bal.ru > Право > Доклад
1   2   3   4   5   6
Раздел 3. Деятельность по совершенствованию законодательства о предпринимательской деятельности.
В соответствии с 3 статьей Закона РБ от 1 марта 2012 г. № 514-З «Об Уполномоченном по правам предпринимателей в Республике Башкортостан» одной из основных задач Уполномоченного является внесение предложений по совершенствованию законодательства о предпринимательской деятельности.

В этом направлении с привлечением общественных организаций предпринимательства, активных членов предпринимательского сообщества ведётся целенаправленная работа. В 2012 году были подготовлены и внесены следующие предложения по совершенствованию существующего законодательства, нормативных актов, затрагивающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства на региональном и федеральном уровне:

- по снижению налогового бремени в рамках новой патентной системы налогообложения (по итогам Круглого стола было принято решение ходатайствовать о внесении изменений в Закон «О патентной системе налогообложения в Республике Башкортостан», направлены обращения в Государственное Собрание – Курултай РБ, Министерство экономического развития РБ, Министерство финансов РБ);

- по расширению полномочий федерального Уполномоченного по защите прав предпринимателей и региональных Уполномоченных, особенно в части защиты интересов предпринимателей в судах, конкретизации взаимодействия с федеральными органами власти;

- по расширению компетенций комитетов по управлению собственностью на местах в части эффективного управления имуществом;

- по проведению арбитражными управляющими рыночной оценки имущества предприятий;

- по возврату кредиторами должнику части стоимости имущества при реализации в ходе торгов с учетом рыночной стоимости и недопустимости передачи имущества банкротных предприятий по заниженной стоимости (по соглашению об отступном);

- о необходимости передачи в аренду предпринимателям недвижимости и земельных участков на срок не менее чем на 5 лет для создания материальной базы бизнеса, увеличения товарооборота земли и недвижимости, собираемости налогов;

- по сохранению и созданию условий для развития малого предпринимательства, занимающегося мелкооптовой и розничной торговлей в сельской местности и небольших городах, в открытых рынках и временных сооружениях.

- о возможности продления срока приватизации муниципальной собственности, арендуемой предпринимателями и др.

- о внесении изменений в санитарные правила «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» в отношении организаций торговли в сельских населенных пунктах.

В последнее время увеличилось количество обращений, связанных с реализацией вступивших с 01.01.2013 изменений к статье 24 Федерального закона № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ», об организации торговли исключительно в капитальных зданиях и запрещении использования временных сооружений. Предприниматели указывают, что в небольших населенных пунктах организация торговли в капитальных сооружениях является нецелесообразной, поскольку товарооборот в таких местах небольшой. Переход в капитальные сооружения повлечет увеличение арендных платежей, что приведет к разорению большинства мелкооптовых и розничных предпринимателей. Конкурировать с сетевыми реализаторами они не могут ни по объемам продукции и получения прибыли, ни по юридической защищенности. Условиями вступивших в силу с 01.01.2013 года требований статьи 24 данного ФЗ недовольны и потребители, поскольку приобретение продукции и товаров в капитальных сооружениях обходится дороже, нет возможности снизить цену. Уже сейчас ряд сельхозпроизводителей отказались от сбора выращенной продукции, не видя возможности ее дальнейшей реализации при необходимости дополнительных расходов на транспортировку. В результате растет недовольство предпринимателей, они разочаровываются в принятых властью решениях и не видят поддержку предпринимательству. Аналогичные обращения имеются и в других субъектах Российской Федерации. Ряд депутатов Государственной Думы РФ пытались разрешить указанную ситуацию, считая условия ч.2,3 ст.24 Федерального Закона преждевременной мерой, ограничивающей права на развитие.

По итогам рассмотрения подобных обращений Уполномоченным было направлено письмо в Государственное Собрание – Курултай РБ и Уполномоченному при Президенте РФ Титову Б.Ю.

Ведется совместная работа и полностью поддерживаются законодательные инициативы депутата Государственной Думы РФ Р.Марданшина, подготовленные совместно с председателем Башкирской республиканской ассоциации юридических компаний «БРАЮК» В.Вишневским, для внесения изменений в Ф3-№402 «О бухгалтерском учете», которые, при их принятии, позволят организациям, применяющим УСН, по-прежнему сохранить за собой право на освобождение от бухгалтерского учета и отчетности.

С 1 января 2013 года сумма страховых взносов, ежегодно уплачиваемых одним индивидуальным предпринимателем в социальные фонды, составила порядка 36 тысяч рублей. Влияние этого новшества крайне негативное. В массовом порядке идет процесс дерегистрации ИП в регионах РФ. В налоговые органы выстраиваются очереди индивидуальных предпринимателей, которые хотят сняться с учета. Если малый бизнес стране все же нужен, то эти нормы закона должны быть изменены в ближайшее время.


Раздел 4. Работа с обращениями в сфере малого и среднего предпринимательства.
В соответствии со ст. 3 Закона РБ «Об уполномоченном по правам предпринимателей в Республике Башкортостан» одними из основных задач названы содействие обеспечению гарантий государственной защиты прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства и содействие восстановлению нарушенных прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства.

Для выполнения этих задач законом установлена компетенция Уполномоченного, в рамках которой осуществляется работа с обращениями предпринимателей. Именно такого рода работа позволяет обнаружить «узкие места» в обеспечении прав наших предпринимателей, выявлять факты нарушения их прав и законных интересов и способствовать их восстановлению.

Работа с обращениями предпринимателей за 2012 год показала, что проблем у предпринимателей немало, количество обращений растет и институт Уполномоченного актуален и востребован. Это неоднократно отмечали и сами предприниматели в своих обращениях. Зачастую к Уполномоченному обращаются как к последней инстанции, пройдя все возможные инстанции, «обив пороги» кабинетов всех уровней и рангов. Мы понимаем обиды и возмущение предпринимателей, когда на их обращения не реагируют или отписываются, или жалоба спускается тому лицу, на которое жалуются. В свою очередь это порождает новый поток жалоб, сроки решения конкретных вопросов затягиваются, вызывая необратимые процессы. В результате годами идет переписка, подрывается здоровье, растет агрессивность и напряженность в обществе. Понимая, что за каждым обращением стоит конкретный человек, его судьба, благополучие его близких, Уполномоченный старается помочь каждому. После рассмотрения обращения по существу, оно не снимается с контроля, а доводится до своего логического завершения. Но главное здесь – благодарность предпринимателей не только за решение вопроса, но и за их поддержку.

За 2012 год поступило 251 обращение. Из них часть обращений не входила в компетенцию Уполномоченного, либо по ним уже имелись решения судов, вступившие в законную силу. Более 60% оставшихся обращений решено в пользу предпринимателей. К сожалению, из некоторых обращений стало ясно, что, предприниматели бывают порой сами не правы, допуская конфликтные ситуации в силу своей правовой неграмотности или злоупотребляя предоставленными правами. Часть обращений продолжает находиться в работе, что связано с особой сложностью поднимаемых в них вопросов – это обращения, связанные с уголовным преследованием, рейдерством, которые требуют выполнения целого комплекса мероприятий.

Предприниматели обращаются лично, приходят на приёмы, пишут на электронную почту и отправляют свои обращения через Интернет-приемную (сайт). Многие обращения поступают от депутатов (федерального и регионального уровней), из общественной приемной Президента РФ в РБ, непосредственно из Администрации Президента РБ, из СМИ.

В ходе работы с обращениями предпринимателей осуществлялись следующие мероприятия, предусмотренные законом:

- направлялись обращения в компетентные государственные органы за содействием в проведении проверок обстоятельств, подлежащих выяснению – всего было направлено 48 писем;

- осуществлялись выезды и посещения государственных органов, органов местного самоуправления, принималось участие в заседаниях их коллегиальных органов в 29 случаях;

- направлялись запросы о предоставлении сведений, документов и материалов, необходимых для рассмотрения жалобы – 214 запроса;

- истребовались объяснения должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления по вопросам, подлежащим выяснению в ходе рассмотрения жалобы – по 45 обращениям;

- в 12-ти случаях проводились выездные проверки по фактам, изложенным в обращениях. При этом практиковались как самостоятельные проверки, так и совместные с иными компетентными государственными органами, их должностными лицами (Контрольно-счетная палата РБ, органы Прокуратуры, Минобразование РБ, Минземимущество РБ, Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре и т.д.). К проверкам также привлекались представители Ассоциации организаций предпринимательства РБ, Башкирского регионального отделения «Опора России», Ассоциации по обращению с отходами производства и потребления РБ, Союза работодателей РБ, Башкортостанского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», адвокаты Адвокатской палаты РБ.

- по наиболее значимым нарушениям, имеющим систематический или резонансный характер, с целью выработки оперативных и эффективных решений происходили рабочие встречи с руководителями и другими должностными лицами органов гос. власти и местного самоуправления, правоохранительных, надзорных и контролирующих органов. В настоящее время по некоторым ведомствам такие встречи стали носить плановый характер, что позволяет оперативно реагировать всем субъектам административных отношений на возникающие проблемы и вопросы.

Анализ поступивших обращений, результаты их рассмотрения, выездные проверки в районы и города Республики позволяют систематизировать проблемы предпринимателей, которые можно охарактеризовать следующим образом:

- в сфере земельно-имущественных отношений – это около 65%;

- взаимодействия предпринимателей с правоохранительными органами - 14%;

- в сфере защиты бизнеса от так называемого «рейдерского» захвата бизнеса с использованием потенциала органов власти и должностных лиц - 9%;

- в сфере оказания финансовой поддержки – 12%.
§ 4.1. Работа с обращениями предпринимателей в сфере земельных и имущественных отношений.
Зачастую в своей деятельности предприниматели сталкиваются на местах с нежеланием органов местного самоуправления оформлять правоустанавливающие документы на имущество.

Растет количество обращений по земельным и имущественным вопросам, предпринимателей пускают по кругу – после развала колхозов все имущество шло с «молотка», предприниматели законно на торгах приобретали имущество, вкладывали деньги в ремонт, обустройство. Проблемы начались позже - когда выяснилось, что на большинство объектов отсутствуют правоустанавливающие документы, что препятствуют узаконению прав предпринимателей на приобретенное имущество. Вместо решения по существу в ряде районов предлагается якобы «законный» путь – вернуть имущество как бесхозное в муниципальное образование, оформить на него документы, а потом вновь выставить на торги. Предприниматель оказывается в проигрыше.

Так, в Зилаирском районе в течении 2-х лет не разрешается конфликт с предпринимателем, который законно, на торгах приобрёл «Комбайновый цех», оставшийся в наследство от колхозов, отремонтировал его, организовал деревообработку. Несмотря на явные факты в пользу предпринимателя, в районе не только не ищутся варианты, но и делается все, чтобы решить вопрос вразрез интересам предпринимателя. Хотя по другим аналогичным случаям после предпринятых усилий, в том числе при поддержке Прокуратуры РБ, ситуации были разрешены, вопрос сдвинулся с места. Подобная реакция не служит упрочению авторитета власти, взаимопониманию. Предприниматель вместо того, чтобы развиваться, тратит время, деньги на суды и жалобы, борясь за справедливость.

Или другая ситуация. Предприниматель хотел взять в аренду землю с коровником, отремонтировать, разводить скот, сначала ему отказали в аренде земли из-за наличия неоформленного имущества, а затем выяснилось, что и на здание документов вообще нет. Пока предприниматель бегал, оформлял документы, прошли годы, коровник успел развалиться, а у предпринимателя пропал интерес вкладываться в сельское хозяйство. О каком развитии бизнеса при этом может идти речь?

Такая недальновидность удивляет и сводит на нет все благие пожелания, вызывая у предпринимателей агрессивность и недоверие к власти. Причем в подобную ситуацию попал не один, а несколько предпринимателей (обращения поступили из Дюртюлинского, Миякинского, Иглинского, Чишминского районов, г. Стерлитамака).

В Иглинском районе предприниматель в 2005 году заключил договор аренды, начал развивать бизнес (отремонтировал магазин, построил склад, коровник). В 2011 году обратился за продлением договора аренды и, не получив ответа, посчитал вопрос урегулированным. Спустя два года, администрация попросила освободить участок. Уполномоченным дважды направлялись рекомендации по урегулированию сложившейся проблемы и оказания содействия предпринимателю. Однако рекомендации остались без исполнения, а в настоящее время весь участок с имуществом продан с торгов.

Другой пример в этом же районе - фермер вложил средства, 10 лет обрабатывал свои участки, затем два года пытался, пользуясь преимущественным правом, приватизировать их, в результате волокиты и формального подхода потерял право на выкуп, т. к. земли были переданы пайщикам. Причина в том, что Администрация должна была учитывать при передаче земель в аренду, что уже в 90-х годах де-юре было принято решение о паях бывших колхозников. Представляется, что понимая это, надо содействовать фермерам в установлении взаимоотношений с пайщиками, а не доводить дело до судебных разбирательств и конфликтов.

Существуют ситуации, когда земли, в которые вложены по инициативе фермеров бюджетные деньги, используются неграмотно. Такие земли подлежали госрезервированию и не должны передаваться пайщикам, иначе опять-таки возникают конфликты, судебные тяжбы. Такие примеры тоже есть. Так, в Чишминском районе осуществлялось строительство государственного имущества (оросительной системы) на паевых землях без оформленных договоров аренды. Проведенная совместно с Контрольно-счетной палатой РБ проверка по обращению КФХ «Золотой колос» показала, что оросительная система строилась за счет бюджетных средств, земли под строительство не были зарезервированы, в настоящее время переданы пайщикам (т. е. в частные руки). Заказчик-застройщик (эксплуатирующая организация) ФГБУ «Башмелиоводхоз» не оформило договор аренды земли, не обеспечило сохранность госимущества, не заключило договора услуг на орошение земель с фермерами. Так и не ясно, кто и как будет использовать построенную оросительную систему. В результате принятых мер озвучены условия по наведению порядка в данной ситуации до апреля 2013 года.

В Гафурийском районе фермер, по результатам выездной проверки комиссий Министерства сельского хозяйства РБ, выиграл грант на развитие овцеводства. Однако администрация района необоснованно стала препятствовать получению гранта. По жалобам предпринимателя и обращению Уполномоченного была проведена дополнительная выездная проверка, по результатам которой грант был выдан, но сколько упущенных возможностей и потраченных впустую сил!

В декабре 2012 года эти и другие проблемы, связанные с эффективным использованием земель и имущества в районах и городах республики и передаче их предпринимателям для развития бизнеса, были обсуждены с руководством Министерства земельных и имущественных отношений РБ. Также были рассмотрены вопросы, связанные с функционированием комитетов по управлению собственностью (КУС) на местах, где отсутствуют надлежащая инвентаризация бесхозного имущества, классификация земель, на которые длительное время не оформляются правоустанавливающие документы, что также является серьезной преградой для развития бизнеса.

В муниципалитетах необходимо более активно решать вопросы передачи предпринимателям имущества и оформления документов. Пока по формальным основаниям идут отказы. В муниципальных образованиях не было системной работы по учету бесхозных строений, земель. Имущество и земли должны быть поставлены в реестр, информация должна быть опубликована на сайтах администраций муниципальных образований, далее объекты должны быть выставлены на торги и реализованы участникам конкурса. Это должно способствовать развитию бизнеса на местном уровне и увеличению бюджетных поступлений в виде земельного налога.

Со стороны министерства эти идеи были поддержаны и принято решение о повышении эффективности работы КУСов. Так, в рамках достигнутых договоренностей, а также в целях вовлечения в гражданский оборот имущества бывших колхозов, совхозов, находящегося на территории муниципального образования, Минземимуществом РБ территориальным органам было направлено письмо о необходимости разработать и утвердить план мероприятий о принятии на учет бесхозного имущества с указанием сроков исполнения.

В рамках действия Федерального закона от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Комитетами по управлению собственностью Минземимущества РБ проведена разъяснительная работа о преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества с субъектами малого и среднего предпринимательства.

Вопросы оформления арендных отношений и выкупа арендованного имущества также актуальны для представителей малого и среднего бизнеса.

Согласно действующему законодательству, арендаторам принадлежит преимущественное право на продление договоров аренды без проведения конкурса до 01.07.2015 года. Несмотря на это, балансодержатели стремятся под любыми предлогами отказаться от продления договоров добросовестным арендаторам, мотивируя необходимостью использовать арендованное помещение в собственных целях, хотя порой, эти балансодержатели вообще не имеют объективной возможности такого использования – в силу санитарных требований или, например, находятся на стадии ликвидации. При этом, собственник имущества устраняется от решения данной проблемы, хотя закон предоставляет собственнику самостоятельно решить этот вопрос, если балансодержатель необоснованно уклоняется от заключения договора аренды.

Одним из явных примеров этого является ситуация с имуществом, переданным в оперативное управление ГБОУ СПО «Уфимский авиационный техникум». На протяжении более пяти лет часть помещений в Авиационном техникуме арендовали предприниматели. При решении вопроса о продлении на новый срок балансодержатель стал препятствовать некоторым из них в этом продлении, утверждая, что помещения нужны ему самому, хотя к этому времени он находился уже в стадии ликвидации – на данной стадии распоряжаться имуществом возможно только в целях, направленных на завершение процедуры ликвидации.

Наглядным примером сложной жизни наших предпринимателей является ситуация, сложившаяся в 2012 году в г. Уфа, когда в сфере арендных отношений, на наш взгляд, искусственно возник новый административный барьер.

Предприниматели г.Уфа в 2010-2011 годах заключили договоры аренды на земельные участки, на которых установили временные объекты недвижимости для размещения своего бизнеса. Часть предпринимателей привлекла кредитные ресурсы, в том числе под залог принадлежащего им имущества, некоторые получили государственные субсидии. Заключенные договора аренды на неопределенный срок, в силу закона не подлежали государственной регистрации в Росреестре. В то же время в условиях договоров отсутствовала разъясняющая информация о том, что земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета по истечении двух лет в случае отсутствия государственной регистрации договора. В результате через два года часть уфимских предпринимателей получили уведомления о необходимости проведения государственной регистрации договоров аренды под условием снятия земельных участков с кадастрового учета. Поскольку государственная регистрация договора аренды возможна только при установлении в договоре конкретного срока его действия, предприниматели вынуждены были повторно обращаться в администрацию с просьбой заключения с ними дополнительного соглашения об установлении срока действия договора.

Некоторым предпринимателям установили новый срок аренды – один год вместо неопределенного, предполагающего длительный период пользования арендованным участком. При этом необходимо учитывать, что на оформление самого договора тратится от одного до шести месяцев.

Другим предпринимателям вовсе отказали в перезаключении договоров, обосновав тем, что земельные участки уже оказались снятыми с кадастрового учета.

Вследствие этого ранее заключенные с предпринимателями договоры аренды на неопределенный срок оказались необоснованно прекращенными, а предпринимателям было предложено освободить земельные участки от размещенных объектов недвижимости. Возникает вопрос о возможности погашения предпринимателями взятых ими для развития бизнеса долгосрочных кредитов, возмещения ущерба в связи со сносом установленных объектов недвижимости. За разрешением данных вопросов предприниматели вынуждены обращаться в суд.

Как показывает пример предпринимателя К., данная ситуация может быть использована и для необоснованного прекращения арендных отношений. Между тем, в подобных ситуациях ссылки на прекращение указанного договора по причине исключения арендованного участка из государственного кадастра недвижимости и, следовательно, отсутствие предмета договора, представляются несостоятельными.

Данная правовая позиция подкреплена и мнением Управления Росреестра по РБ, изложенной в ответ на запрос Уполномоченного - в случае исключения из государственного кадастра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведений о фактически существующем и используемом более двух лет земельном участке, переданном по договору аренды на неопределённый срок, следует провести государственный кадастровый учет земельного участка с присвоением ему нового кадастрового номера и внести соответствующие изменения в предмет договора. Таким образом, замена у фактически существующего земельного участка одного кадастрового номера на другой не должна служить основанием для прекращения договора аренды и заключения нового договора аренды, а предполагает заключение дополнительного соглашения к существующему договору с уточнением кадастрового номера.

В целом, краткие сроки договоров аренды вкупе с неясными критериями установки данных сроков (выборочное применение права) являются серьезной проблемой, поскольку не только препятствуют развитию малого и среднего предпринимательства, но и вызывают у предпринимателей претензии к принимаемым органами власти решениям, создают возможности для злоупотребления властью отдельными должностными лицами.

Несмотря на то, что действующее законодательство не содержит обязательного для арендодателя условия о заключении договоров аренды на конкретный срок и в каждом конкретном случае установление этого срока вплоть до 49 лет является правом арендодателя.

Установление коротких сроков аренды не позволяет предпринимателям ставить перед собой перспективные задачи по развитию бизнеса, активно привлекать кредитные ресурсы, не способствует развитию предпринимательства, не говоря уже о возможности приватизации имущества (как следствие – увеличение земельного и имущественного налога), влечет их разочарование в принимаемых властью и государством решениях. Предприниматель, естественно, опасается за свой бизнес, не хочет в него вкладываться и развивать далее, т. к. нет поддержки и уверенности в завтрашнем дне.

Соответственно, при указанных обстоятельствах становится проблематичным исполнение Долгосрочной целевой программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан на 2013-2018 гг.» (утв. Постановлением Правительства РБ от 20.07.2012г. № 249).

При возникновении подобных конфликтных ситуаций надо активно использовать согласительные процедуры (медиацию), которые являются одним из эффективных методов при разрешении конфликтных ситуаций между предпринимателями и органами власти. Необходимо менять идеологию руководителей, в том числе и муниципальных образований, административных структур. Здесь следует отметить с положительной стороны такие муниципалитеты город Уфа, город Стерлитамак, город Туймазы, город Октябрьский, г. Белорецк, Дюртюлинский район, где, несмотря на имеющиеся противоречия и существующие формальные причины, по результатам совместной работы руководители органов местного самоуправления ищут возможности поддержать предпринимателя и находят возможные компромиссные решения, которые удовлетворяют как предпринимателей, так и местное сообщество и органы власти.

Нередко муниципальные органы не учитывают или вообще игнорируют наличие преимущественного права на приватизацию (выкуп) арендуемых помещений.

В соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества, если арендуемое имущество находилось в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет, задолженность по арендной плате отсутствует (ст.3).

Например, в г. Дюртюли все объекты муниципальной собственности при прежнем руководстве были переданы в частные структуры без уведомления предпринимателей, арендующих эти объекты. В последующем новые собственники подняли арендную плату в пять раз, а некоторым предпринимателям новые собственники предложили освободить помещения. При том, что многие арендаторы имеют непогашеные долговые обязательства перед банками, они вынуждены сворачивать свой бизнес, продавать имущество для покрытия кредитных обязательств. Решениями судов сделки по отчуждению признаны незаконными, ведется работа правоохранительных органов.

По ряду обращений предпринимателей, реализация преимущественного права выкупа затягивается (например, кафе «Дракоша» в г.Белорецк, 10 лет в аренде). Предприниматель готов выкупить помещение, администрация района поддерживает, но вопрос перевода из республиканской в муниципальную собственность не решается.

Резюмируя, можно сказать, что отсутствие четких критериев установления сроков аренды (кому-то пять лет, кому-то один год) допускает самоуправство при решении этих важнейших для предпринимателей вопросов. Ежегодное оформление документов, поток согласований в течение длительного времени не исключает и коррупционную составляющую.

Выход из сложившейся ситуации:

– это обеспечить выполнение административных регламентов по срокам оказания гос/муниципальных услуг,

- установить четкие критерии решений о сроках аренды,

- изменить приоритеты – «не держать, а отдавать земли, бесхозное имущество»,

- активно внедрять в практику согласительные процедуры, медиацию.

Вопросы кадастровой стоимости земельных участков (города Уфа, Стерлитамак, Салават) показали, как негативно могут сказаться предпринятые государством попытки повысить наполняемость бюджетов на инвестиционном климате того или иного региона в ущерб интересам малого и среднего предпринимательства.

Например, необоснованный рост арендных платежей в г. Уфа вызывает нарекания в адрес городских властей о желании «задушить» бизнес.

Между тем, есть три объективных причины роста арендных платежей.

Во-первых, как уже было сказано ранее, в декабре 2011 года были утверждены результаты кадастровой оценки земель. Произошедшее при этом увеличение кадастровой стоимости земельных участков привело к росту арендных и налоговых платежей для предпринимателей.

Например, ООО планировало арендовать участок для организации отдыха горожан. Постановление об аренде подписано в 2011 году, в 2012 году после внесенных изменений договор был выдан. Из него предприниматель узнал, что сумма арендной платы за участок, которым он в 2011 году не пользовался, составила 18 млн.руб., а за 2012 год – 0,02 рубля. Переговоры с Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы не прояснили, чем вызван такой разброс в арендных платежах 2011–2012 гг., в результате разбирательств прошло время, участок был снят с ГКУ, пыл предпринимателя остыл, и проект был свернут.

Во-вторых, 12 апреля 2012 года Советом городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № 3/3, в соответствии с которым установлены новые коэффициенты по арендной плате – например, по категории «земли под торговые объекты» произошло увеличение с 0,58% до 1,62%, то есть в 2,8 раз.

В-третьих, этим же решением к площадям, сдаваемым самими предпринимателями в субаренду, стал применяться повышающий (в два раза) коэффициент учета передачи части объекта в субарендное пользование (Ксуб). По данному вопросу по инициативе Уполномоченного было проведено обсуждение на Круглом столе 18.07.2012 года с участием представителей администрации ГО г. Уфа и общественных организаций предпринимателей города. Достигнутое решение о применении этого коэффициента только к площадям, сдаваемым в субаренду, а не ко всей площади арендованного объекта, не реализовано.

В последнее время участились случаи обращения предпринимателей из сельских районов, ориентированных при построении бизнеса на внутренние природные ресурсы – водные объекты, лесной фонд и т.д. Однако использование этих ресурсов ограничено законом. Например, получая на основе договоров аренды водные объекты, лесные участки, предприниматели вкладывают в их развитие свои личные и заемные средства, рекультивируют их, разводят рыбу, засаживают саженцами новые площади, развивают иную инфраструктуру. В последующем выясняется, что данные объекты являются общим достоянием населения. По искам прокуратуры, удовлетворяемым судами, гражданам предоставляется свободный доступ и пользование этими объектами. При этом предпринимателю никто не возмещает понесенные им затраты и убытки, а сам природный объект зачастую страдает от потребительского, антисанитарного отношения к нему, возвращается в первоначальное заброшенное состояние.

Указанные факты формирует неблагоприятный климат для развития предпринимательства, снижают инвестиционную привлекательность наших территорий.

На местах отсутствует квалифицированная помощь - как поменять категорию земель для строительства многоквартирных домов в будущем, либо определить порядок оказания финансовой помощи на этапе становления бизнеса? Негде получить необходимые консультации, оформить справки и т.д.
1   2   3   4   5   6

Похожие:

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о положении детей в Приднестровской Молдавской Республике...
О соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов детей в Приднестровской Молдавской Республике

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад по развитию малого и среднего предпринимательства в Ибресинском...
Основные показатели деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства в 2012 году

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconРоссийская федерация федеральный закон о развитии малого и среднего предпринимательства
Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определяет понятия...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком...
Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ненецком автономном округе, о соблюдении и защите прав и законных...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад по мониторингу субъектов малого и среднего предпринимательства...
В целях выявления тенденций развития малого и среднего предпринимательства в сфере культуры Министерство культуры Московской области...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад Уполномоченного по правам ребенка в Чувашской Республике о...
«…ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту,...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconУдмуртской Республики Зайцева М. П. «О развитии малого и среднего...
Доклад министра экономики Удмуртской Республики Зайцева М. П. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике...

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о результатах и основных направлениях деятельности управления...
I. Основные результаты деятельности уфмс россии по Респуб- лике Башкортостан в 2012 году 7

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconУдмуртской Республики Зайцева М. П. «О развитии малого и среднего...
«О развитии малого и среднего предпринимательства в Удмуртской Республике за 2012-2013 годы»

Доклад о соблюдении прав и законных интересов субъектов малого и среднего предпринимательства в Республике Башкортостан в 2012 году Уфа 2013 Оглавление iconДоклад о состоянии и развитии малого и среднего предпринимательства...
Влияние государственного регулирования на развитие и конкурентоспособность малого и среднего предпринимательства


Учебный материал


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
5-bal.ru