Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005




НазваниеХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005
страница14/17
Дата публикации02.08.2014
Размер1 Mb.
ТипИнформационный бюллетень
5-bal.ru > География > Информационный бюллетень
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

Обсуждается в Москве

Власть и общество: новый этап противостояния


В последние несколько лет правозащитникам регулярно приходится отбивать разнообразные атаки властных структур. Год назад в Госдуме появился законопроект о внесении поправок в Налоговый кодекс РФ. Если бы эти поправки были приняты, деятельность некоммерческих организаций была бы попросту парализована. Чего стоило хотя бы такое новшество, как необходимость регистрировать каждый грант в специально созданном для этого государственном органе. Причем, от чиновников зависело, зарегистрировать или нет.

И теперь новая атака. 8 ноября 2005 года группа депутатов Госдумы из фракций «Единая Россия», «Родина», КПРФ и ЛДПР внесла законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Эти «некоторые» – как раз законы «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях».

Прослеживается весьма интересная закономерность. Если прошлогодние поправки в Налоговый кодекс появились после «громовой» речи Президента, сравнившего правозащитников с собакой, которая кормится с чужих рук, в данном случае, с рук зарубежных грантодателей, то новому законопроекту предшествовало заявление Путина о том, что он не допустит никакого зарубежного финансирования политической деятельности в России. Причем это было сказано на встрече именно с правозащитниками. Действительно ли считает глава государства активистов общественных организаций агентами иностранных разведок, мы не знаем. Но то, что в его окружении есть люди, которые это упорно нашептывают, сомнению не подлежит.

Что же представляют собой изменения? Прежде всего, чувствительный удар нанесен филиалам зарубежных организаций, финансируемых за счет зарубежных фондов. Закон обязывает их перерегистрироваться в качестве российских юридических лиц, финансово не связанных с головной организацией. То есть каналы финансирования будут для них фактически перекрыты. Международные правозащитные организации (например, Хьюман Райт Уотч) уже не смогут осуществлять в России свою деятельность. Иностранцам вообще запрещено выступать учредителями общественных организаций. И это притом, что финансовая помощь российским правозащитникам идет в основном с Запада. Россияне, даже очень состоятельные, может быть, и хотели бы помочь, да не решаются. Судьба Михаила Ходорковского была достаточно явным сигналом от власти.

Законопроект ужесточает контроль государства над некоммерческими организациями (НКО). Функции надзора настолько расширены, что НКО практически лишаются статуса самоуправляемых сообществ.

Известные российские правозащитники уже дали новому законопроекту весьма резкие характеристики. Председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева назвала его «безобразным», заместитель руководителя движения «За права человека» Евгений Ихлов – «бюрократическим законом тоталитарного государства». Президент фонда «ИНДЕМ» Георгий Сатаров заявил, что Кремль с помощью нового закона хочет поставить под контроль все общественные объединения. Против законопроекта высказался Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин. Правозащитные организации (Московская Хельсинкская группа, общество «Мемориал», Форум переселенческих организаций и другие) выступили с совместным заявлением, в котором говорится, что тотальный контроль нанесет колоссальный вред российскому обществу. Воззвание подписали более 1 500 активистов общественных организаций из различных российских регионов (Текст опубликован в рубрике «Выступления и заявления»).

Разработчики законопроекта, в частности депутат от «Единой России» адвокат Андрей Макаров со своей стороны обвинили правозащитников в том, что в своей реакции они руководствуются только эмоциями и вообще закон даже не читали. Между тем, кроме заявлений представителей общественных организаций есть еще и квалифицированные экспертные оценки, подготовленные юристами общественных объединений.

Например, разбор закона провела Алла Толмасова, юрист Центра развития демократии и прав человека. Прежде всего, А. Толмасова отметила, что и без предложенных поправок органов, контролирующих НКО, больше чем достаточно. Это – и прокуратура, и милиция, и ФСБ, и Федеральная служба по налоговому мониторингу, и Федеральная налоговая служба, и Счетная Палата. «Неужели всех этих органов не хватает для государственного контроля за деятельностью некоммерческих организаций?» – задает вопрос эксперт.

Разбирая отдельные статьи законопроекта, А. Толмасова, например, указывает на очевидную нелепость в статье 1. Она запрещает деятельность НКО с иностранным участием в так называемых ЗАТО (закрытых административно-территориальных образованиях). А коммерческим, значит, можно? Не проще ли установить общие правила для всех?

А чего стоит пункт 2 статьи 2, запрещающей иностранным НКО иметь на территории России филиалы и представительства НКО. «Например, сейчас в России успешно действует и приносит много пользы представительство Фонда Форда… Следовательно, Фонд Форда и многие аналогичные ему иностранные организации будут вынуждены прекратить свою деятельность на территории Российской Федерации», – констатирует А. Толмасова.

В первую очередь, пострадают от этого именно российские граждане. «Сколько людей потеряют работу? Сколько благотворительных программ будет свернуто?» – ставит вполне резонные вопросы автор анализа законопроекта.

Но этого мало. Статья 2 нового законопроекта запрещает быть учредителями НКО иностранным гражданам. То есть проживающие за рубежом потомки Пушкина, Толстого, представители дома Романовых уже не смогут помочь русскому искусству или малоимущим студентам.

И еще об одном. Законопроект, по замыслу разработчиков, должен вступить в действие с 1 января 2006 года (статья 4). О том, какие это будет иметь последствия, эксперт высказывается достаточно определенно.

«Если законопроект будет принят, в некоммерческом секторе, по крайней мере, на три года, разразится хаос. Это только в пояснительной записке к законопроекту говорится, что не планируется никакой перерегистрации, фактически такая перерегистрация будет. Все перечисленные в законопроекте некоммерческие организации и все общественные объединения, а их сотни тысяч, должны будут представить в территориальные органы Росрегистрации «приведенные в порядок» уставы. Например, у большинства в Уставах будет указано, что членами (участниками) организации могут быть любые иностранные граждане и лица без гражданства, а не только те, кто постоянно проживает на территории Российской Федерации. Очевидно, что в течение года все организации этого сделать не смогут», – говорится в экспертном заключении.

Свой анализ представил от имени Независимого экспертно-правового совета (НЭПС) юрист Игорь Пастухов. Практически его выводы совпадают с выводами А. Толмасовой. Автор уделяет особое внимание тому положению в законе, которое касается отказа в государственной регистрации некоммерческим организациям. Отказать, например, можно, если какие-то положения в Уставе или ином документе противоречат «настоящему федеральному закону и иным федеральным законам». Между тем, как вполне справедливо отмечает эксперт, в статье 13 российской Конституции четко и ясно сказано, какие организации создавать нельзя: организации, которые ставят себе целью насильственно изменить конституционный строй, посягают на территориальную целостность России, подрывают безопасность государства, создают незаконные вооруженные формирования, разжигают социальную, расовую, национальную и религиозную рознь.

Юристы международного благотворительного фонда CAF Россия А. Акрамовская и Ю. Чекмарева проанализировали новый законопроект с точки зрения международной практики в области законодательства для некоммерческих организаций. Эта практика систематизирована находящимся в США Международным центром некоммерческого права.

Противоречит новый законопроект международным принципам во всем. Возможность создавать некоммерческие организации фактически парализована, то есть перечеркнуто право создавать общественные организации – один из краеугольных принципов демократии. Вместо простой, быстрой, не требующей больших финансовых затрат процедуры – длительная бюрократическая волокита. Вместо того, чтобы обеспечить неправительственные НКО гарантиями от дискриминации по сравнению с правительственными, все происходит с точностью до наоборот.

Практика показала, что только волна широкого общественного протеста может поставить преграду подобным законодательным «изыскам». Ведь власти рассчитывают на то, что закон будет принят в «кулуарной тиши», а общественность поставлена перед свершившимся фактом. В прошлом году с упоминавшимися уже поправками в Налоговый кодекс так не получилось. Общественные организации сумели оперативно отреагировать и с помощью СМИ не допустить принятия дискриминационного закона. Немалая заслуга в этом принадлежит участникам проекта «Объединение гражданского сообщества для реформирования системы налогообложения некоммерческого сектора», координируемого Дарьей Милославской.

Решительная и бескомпромиссная реакция правозащитников на новый законопроект – это, по сути, удар. Упреждающий и необходимый. В стране с неокрепшей демократией только само общество может себя защитить. 23 ноября 2005 года Госдума приняла законопроект в первом чтении. Но в прошлом году в первом чтении были приняты и поправки в Налоговый кодекс.

Андрей Антонов, Центр общественной информации

Законотворческий процесс в Государственной Думе: правозащитный анализ

девяностый выпуск

Публикуется в сокращении

Поправки в федеральные законы, касающиеся воинской обязанности граждан

А. Изменения в федеральное законодательство, закрепившие воинскую обязанность школьников

1. ФЗ от 21.07.2005 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 14 закона РФ «Об образовании». Внесен депутатами Государственной Думы Н. Безбородовым, А. Николаевым, Е. Зеленовым. Принят Государственной Думой в первом чтении 10.10.2003 г., в третьем чтении 6.07.2005 г. Одобрен Советом Федерации 13.07.2005 г.

Проект этого Закона был внесен в Госдуму в начале 2003 г. депутатами третьей Государственной Думы – членами Комитета по обороне. Авторы предложили отменить факультативное военное обучение граждан, которое было установлено ст. 14 Закона РФ «Об образовании», и сделать его обязательным: обучать всех учащихся образовательных учреждений полного среднего образования, начальных и средних профессиональных учебных учреждений начальным знаниям в области обороны и дополнительно всех юношей, в том числе тех, кто не учится, – основам военной службы, т.е. привести его в соответствие с ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а не наоборот. В ст. 13 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» они предложили изменить период проведения учебных военных сборов с учащимися (не в последний год обучения, а в предпоследний). Правительство в июне 2003 г. в официальном отзыве одобрило законопроект без замечаний.

ФЗ от 18.07.2005 г. № 92-ФЗ «О внесении изменений в Закон РФ «Об образовании». Внесен Советом Федерации. Принят Государственной Думой в первом чтении 20.04.2005 г., в третьем чтении – 1.07.2005 г. Одобрен Советом Федерации 6 июля 2005 г.

Законом внесены поправки в ст. 8, 17, 20-23 Закона РФ «Об образовании». Поправками расширен перечень образовательных учреждений, в которых может быть получена профессиональная подготовка: это образовательные учреждения среднего (полного) общего образования, среднего профессионального и высшего профессионального образования. А общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования могут теперь реализовываться в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования по решению их учредителя. Все эти расширения возможностей образовательных учреждений Закон допускает при наличии соответствующих лицензий. И, конечно, во всех этих образовательных учреждениях будет введено обязательное обучение учащихся основам военной службы.

Б. Другие поправки в закон о воинской обязанности и военной службе

1. ФЗ от 21.07.2005 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в ст. 55 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Внесен депутатом Н. Безбородовым. Принят Государственной Думой 8.07.2005 г. Одобрен Советом Федерации 13.07.2005 г.

Законом установлено, что на военные сборы с 1 сентября с.г. не будут призываться граждане, которые не подлежат призыву на военную службу на основании п. 3 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», т.е.: «а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд».

2. ФЗ от 30.06.2005 г. № 77-ФЗ «О внесении изменений в ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Внесен депутатом Н. Безбородовым. Принят Государственной Думой 10.06.2005 г. Одобрен Советом Федерации 22.06.2005 г.

По ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение о призыве на военную службу граждан, не состоящих в запасе Вооруженных Сил РФ, принимает призывная комиссия района. Согласно Закону № 77 от 30.06.2005 г. такое решение может приниматься также призывной комиссии субъекта РФ.

3. ФЗ от 15.07.2005 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений в ст. 6 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Внесен депутатом В. Заварзиным. Принят Государственной Думой 1.07.2005 г. Одобрен Советом Федерации 6.07.2005 г.

Этим законом (при рассмотрении в Государственной Думе законопроекта № 181166-4) снято ограничение с размера средней зарплаты, выплачиваемой гражданам при исполнении ими воинской обязанности. Теперь при явках по вызову в военкомат (сопровождаемых освобождением от работы) и при прохождении военных сборов граждане смогут (если напишут заявление и оформят соответствующие документы) получать зарплату, равную своей среднемесячной зарплате. В прежней редакции ст. 6 Закона средняя зарплата ограничивалась размером в 1000 руб.

4. ФЗ № 125-ФЗ от 30.09.2005 г. «О внесении изменений в ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Внесен депутатом В. Заварзиным 17.02.2005 г. Принят Государственной Думой 9.09.2005 г. Одобрен Советом Федерации 21.09.2005 г.

Законом разделены понятия «запас Службы внешней разведки РФ» и «запас Федеральной службы безопасности РФ» (по старой редакции статей ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» можно было понять, что находящиеся в запасе военнослужащие этих двух ведомств состоят на воинском учете в каком-то третьем ведомстве все вместе).

В. Поправка в закон о науке и государственной научно-технической политике

ФЗ от 30.06.2005 г. № 76-ФЗ «О признании утратившими силу положений законодательных актов РФ по вопросам государственной аккредитации научных организаций». Внесен Правительством РФ. Принят в первом чтении 8.04.2005 г. Принят Государственной Думой 10.06.2005 г. Одобрен Советом Федерации 22.06.2005 г.

После отмены государственной аккредитации научных организаций Министерство образования и науки еще не издало никаких нормативных актов, которые определили бы статус учреждений послевузовского профессионального образования при них. Никто из субъектов права законодательной инициативы еще не задумался о том, что с вступлением в силу этого Закона теряет смысл упоминание в п.8 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и в п.2 «б» ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» – об обязательной государственной аккредитации научных учреждений (этими статьями законов для аспирантов и докторантов установлено право на отсрочку от призыва на военную службу).

Принятые и подписанные Президентом РФ поправки в федеральные законы, касающиеся военнослужащих, сотрудников силовых ведомств и граждан, уволенных с военной службы
1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17

Похожие:

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Леонард Борисович Терновский – врач, правозащитник, один из создателей Московской Хельсинкской группы, бывший политзаключенный

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Поэтому 80-летие В. Войновича – это не только юбилей самого писателя, но и значимое общественное событие

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
России – председателю Московской Хельсинкской группы Людмиле Алексеевой, правозащитнику и общественному деятелю Сергею Ковалеву,...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Москве в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция на тему: «Массовое нарушение конституционных прав граждан России на...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Чечней таких страшных событиях, как, например, теракты в Беслане и в Театральном центре на Дубровке в Москве. «Она погибла за то,...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Международная летняя школа «Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе в контексте проблем европейской безопасности: 1975–2005»...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Борису Павловичу Пустынцеву – одному из известных российских правозащитников, политзаключенному 1950-х, участнику диссидентского...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Норвежский Хельсинкский комитет наградил Премией имени Андрея Сахарова за 2007 год известную российскую правозащитницу, руководителя...

Хроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный бюллетень №11 (131) ноябрь 2005 iconХроника Московской Хельсинкской группы ежемесячный информационный...
Галины Старовойтовой – депутата Госдумы рф, советника Президента России, председателя партии «Демократическая Россия», этнопсихолога...


Учебный материал


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
5-bal.ru