Программа деконструкции и «грамматология»




НазваниеПрограмма деконструкции и «грамматология»
страница1/34
Дата публикации30.10.2014
Размер3.51 Mb.
ТипПрограмма
5-bal.ru > Философия > Программа
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34
Пауль Клее: «Идолы» (обложка).

Пауль Клее: “Идолы” (обложка).

 — Москва: Интрада, 1996.

Научный редактор А. Е. Махов.
Художник Л. Е. Каирский.

В оформлении книги использованы рисунки Пауля Клее:

“Идолы” (обложка).
“Убегающие полицейские” (с. 9).
“Немец в толпе дерущихся” (с. 95).
“Беседа прорицателей” (с. 198).

Книга издана при финансовой поддержке РОССИЙСКОГО ГУМАНИТАРНОГО НАУЧНОГО ФОНДА (распоряжение РГНФ Ж 96-4-6д/24).

Настоящая монография является первым в отечественной науке опытом обобщения комплекса постмодернистских идей как законченной системы художественного мировоззрения.

На материале теоретико-эстетических, философских, литературно-критических трудов ученых США, Франции, Великобритании дается обобщающая картина становления (в 1960-х гг.) и развития (в 1970-1990-х гг.) постструктурализма как эстетической концепции, деконструктивизма как метода анализа художественного произведения, сложившегося на основе постструктурализма, и постмодернизма — особого умонастроения, возникшего из постструктуралистских и деконструктивистских эстетических практик. Анализируются эстетические концепции и понятийный аппарат Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Делеза, Ю. Кристевой, Р. Барта, ученых Йельской школы.

ISBN 5-87б04-035-5

© И. П. Ильин, текст, 1996 г.
© “Интрада”, редактура, макет, художественное оформление, 1996 г.

КНИЖНОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ 119

Введение 144

ГЛАВА 1. ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ: основные концепции, понятийный аппарат 191

ЖАК ДЕРРИДА - ПОСТСТРУКТУРАЛИСТ SANS PAREIL 195

Деррида и философская традиция 209

Аргументативная логомахия и игровое отношение к слову 219

Деррида и Хайдеггер 244

Человек и мир как текст 272

Поэтическое мышление 281

Критика традиционной концепции знака 294

«Различение» 306

«След» 325

«Дополнение» 345

Программа деконструкции и «грамматология» 376

Речь письменная и устная 388

«Письмо» 402

Отсутствие «первоначала» 413

Игровая аргументация 432

Сверхзадача аргументации Дерриды 467

Проблема периодизации творчества Дерриды 474

Переоценка ценностей 480

Свобода субъекта 488

МИШЕЛЬ ФУКО — ИСТОРИК БЕЗУМИЯ, СЕКСУАЛЬНОСТИ И ВЛАСТИ 524

Критика Дерриды 530

Историзм Фуко 547

«Дискретность истории» 584

«Эпистема» 600

Трансформация дискурсивных практик 629

«Архив» 641

Деконструкция истории 654

Структурализм и постструктурализм Фуко 668

«Власть» 677

«Смерть» субъекта и его «воскрешение» 734

Человек безумный и проблема инаковости 744

Дисциплинарная власть и всеподнадзорность 775

Сексуализация мышления, или Сращивание тела с духом 801

«Децентрация» субъекта и «смерть человека» 827

Пределы господства культурного бессознательного над субъектом 871

ГЛАВА II. ДЕКОНСТРУКТИВИЗМ КАК ЛИТЕРАТУРН0 — КРИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА 889

ЖИЛЬ ДЕЛЕЗ И ПРОБЛЕМАТИКА БЕCCTPУKTУРHOCTИ «ЖЕЛАНИЯ» 891

Критика бинаризма 900

«Ризома» 911

Критика традиционной струкруры знака 916

"ШИЗОФРЕНИЧЕСКИЙ ЯЗЫК" ; "ШИЗОАНАЛИЗ" 932

критика Эдипова комплекса 966

«Желающая машина» 974

"СИНГУЛЯРНОСТИ" 988

Позитивность шизофрении и негативность паранойи 995

"Шиз"—свободный индивид 999

Динамика бесссознательного 1008

Творец как состоявшийся шизофреник 1017

"ЖЕЛЕНИЕ" 1033

Биологизация желания и либидозность "социального тела" 1045

ЮЛИЯ КРИСТЕВА -теоретик «революционного ЛИНГВОПСИХОАНАЛИЗА» 1055

"Тель Кель" и история постструктурализма 1058

"Тель Кель" и маоизм 1078

Смена политических ориентиров 1088

«Разрыв» 1103

"ХОРА", "ОЗНАЧИВАНИЕ" 1115

"НЕГАТИВНОСТЬ", "ОТКАЗ" 1139

"ГЕНО-ТЕКСТ", "ФЕНО-ТЕКСТ", "ДИСПОЗИТИВ" 1155

Литература как "позитивное насилие" 1171

Негативность в поэтическом языке Лотремона и Малларме 1180

Проблема субъекта 1202

"АБЪЕКЦИЯ", "ИСТИННО-РЕАЛЬНОЕ" 1235

Кристева и Даррида 1243

Неизбежность субъекта 1264

Место Кристевой в постструктуралистской перспективе 1278

РОЛАН БАРТ: ОТ «ТЕКСТОВОЮ АНАЛИЗА» К «НАСЛАЖДЕНИЮ ОТ ТЕКСТА» 1286

Барт и дух высокого эссеизма 1304

"ЭСТЕТИЧЕСКОЕ ПРАВДОПОДОБИЕ", "ДОКСА" 1319

"СМЕРТЬ АВТОРА" 1328

"ТЕКСТОВЫЙ АНАЛИЗ" 1333

"С\З" - французский вариант деконструкции 1343

Классификаторское безумие бартовских кодов 1356

Два принципа текстового анализа 1382

"СТРУКТУРА/ТЕКСТ" 1397

Эротика текста 1421

"ТЕКСТ - УДОВОЛЬСТВИЕ\ТЕКСТ - НАСЛАЖДЕНИЕ" 1430

Французская теория и американская практика 1444

АМЕРИКАНСКИЙ ВАРИАНТ ДEКОНСТРУКТИВИЗМА: ПРАКТИКА ДЕКОНСТРУКЦИИ И ЙЕЛЬСКАЯ ШКОЛА 1456

"Деконструкция" 1463

Специфика американской адаптации 1490

Американская практика деконструкции 1518

Поль де Ман: риторичность литературного языка и "слепота критики" 1531

Джон Хиллис Миллер: читатель как источник смысла 1541

Авторитет письма и относичютность "истины" 1552

Левый деконструктивизма Ф. Лентриккии 1574

Самокритика деконструкции 1594

Разновидности деконструтивизма: левый, герменевтический, феминистский 1607

ГЛАВА III. ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК КОНЦЕПЦИЯ «ДУХА ВРЕМЕНИ» КОНЦА XX ВЕКА 1626

Споры о сущности постмодернзима 1641

Дата возникновения постмодернизма 1661

"Постмудернистская чувствительность" 1666

"Поэтическое мышление" и Хайдеггер 1676

Эпистема постмодерна 1709

Концепция метарассказа Лиотара 1718

Метарассказ в трактовке Ф. Джеймсона 1744

Постмодернизм как художественный код; принцип нонселекции 1750

Проблема смысла 1760

"Украденный обьект" 1767

Постмодернистский коллаж 1771

Постмодернистская ирония: "Пастиш" 1782

"Интертекстуальность" 1798

"Эхокамера" и др . 1810

Классификация типов взаимодействия текстов по Ж. Женеву 1816

Цитатное мышление 1822

К. Брук-Роуз: "растворение характера в романе" 1829

"МЕРТВАЯ РУКА" 1843

Крах мимесиса 1851

Постмодернизм как очередной fin du siecle 1867

Библиография 1876

Указатель имен* 2276

 

КНИЖНОЕ ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
 

1 ГЛАВА 1. ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ: ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ, ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ 9

 

Жак Деррида — постструктуралист Sans pareil 10

Деррида и философская традиция 12
Аргументативная логомахия и игровое отношение к слову 13
“Наличие” 16
Деррида и Хайдеггер 17
Критика центра и структурности структуры 19
Человек и мир как текст 21
Поэтическое мышление 22
Критика традиционной концепции знака 24
“Различение” 25
“След” 27
“Дополнение” 29
Программа деконструкции и “грамматология” 32
Речь письменная и устная 34
“Письмо” 36
Отсутствие “первоначала” 37
Игровая аргументация 39
Сверхзадача аргументации Дерриды 43
Проблема периодизации творчества Дерриды 44
Переоценка ценностей 45
Свобода субъекта 46
 

Мишель Фуко — историк безумия, сексуальности и власти 51

Критика Дерриды 52
Историзм Фуко 54
Периодизация творчества Фуко 55
“Дискретность истории” 58
“Эпистема” 60
Трансформация дискурсивных практик 63
“Архив” 64
Деконструкция истории 65
Структурализм и постструктурализм Фуко 67
“Власть” 68
“Смерть” субъекта и его “воскрешение” 75
Человек безумный и проблема инаковости 77
Дисциплинарная власть и всеподнадзорность 80
Сексуализация мышления, или
Сращивание тела с духом 84
“Децентрация” субъекта и “смерть человека” 57
Частичное оправдание субъекта 90
Возможность свободы 91
Пределы господства культурного бессознательного над субъектом 91
 

ГЛАВА II. ДЕКОНСТРМСТИВИЗМ КАК ЛИТЕРАТУРНО-КРИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМА 95

 

Жиль Делез и проблематика бессшруктурности “желания” 96

Критика бинаризма 97
“Ризома” 99
Критика традиционной структуры знака 100
“Шизофренический язык”; “шизоанализ” 102
Критика Эдипова комплекса 107
“Желающая машина” 108
“Сингулярности” 110
Позитивность шизофрении и негативность паранойи 111
“Шиз” — свободный индивид 111
Динамика бессознательного 112
Творец как состоявшийся шизофреник 114
“Желание” 116
Биологизация желания и либидозность “социального тела” 118
 

Юлия Кристева — теоретик “революционного лингвопсихоанализа” 120

Тель Кель” и история постструктурализма 120
“Тель Кель” и маоизм 124
Смена политических ориентиров 125
“Разрыв” 127
“Хора”, “означивание” 129
“Негативность”, “отказ” 132
“Гено-текст”, “фено-текст”, “диспозитив”” 134
Литература как “позитивное насилие” 136
Негативность в поэтическом языке Лотреамона и Малларме 138
Проблема субъекта 141
“Абъекция”, “истинно- реальное” 145
Кристева и Деррида 146
Неизбежность субъекта 148
Место Кристевой в постструктуралистской перспективе 152
 

Ролаи Барт: от “текстового анализа” к “наслаждению от текста” 154

Барт и дух высокого эссеизма 157
“Эстетическое правдоподобие, “докса”” 159
“Смерть автора” 160
“Текстовой анализ” 161
“С/З” — французский вариант деконструкции 162
Классификаторское безумие бартовских кодов 164
Два принципа текстового анализа 166
“Структура\текст” 168
Эротика текста 171
“Текст-удовольствие / текст- наслаждение” 172
Французская теория и американская практика 174
 

Америкаиский вариаит деконструктивизма: практика деконструкции и Йельская школа 176

Деконструкция” 177
Специфика американской адаптации 180
Американская практика деконструкции 184
Поль де Ман: риторичность литературного языка и “слепота критики” 188
Джон Хиллис Миллер: читатель как источник смысла 187
Авторитет письма и относительность “истины” 188
Левый деконструктивизма Ф. Лентриккии 191
Самокритика деконструкции 194
Разновидности деконструтивизма: левый, герменевтический, феминистский 195
 

ГЛАВА III. ПОСТМОДЕРНИЗМ КАК КОНЦЕПЦИЯ ДУХА ВРЕМЕНИ” КОНЦА ХХ ВЕКА 196

Споры о сущности постмодернзима 200
Дата возникновения постмодернизма 203
“Постмодернистская чувствительность” 204
“Поэтическое мышление” и Хайдеггер 208
Эпистема постмодерна 211
Концепция метарассказа Лиотара 212
Метарассказ в трактовке Ф. Джеймсона 217
Постмодернизм как художественный код; принцип нонселекции 218
Проблема смысла 219
Украденный обьект” 220
Постмодернистский коллаж 221
Постмодернистская ирония: “Пастиш” 222
Интертекстуальность” 224
“Эхокамера” и др. 226
Классификация типов взаимодействия текстов по Ж. Женеву 227
Цитатное мышление 228
К. Брук-Роуз: “растворение характера в романе” 229
“Мертвая рука” 230
Крах мимесиса 231
Постмодернизм как очередой fin du siecle 234

Библиография 236
Указатель имен 251

 

Посвящается моей матери

 

 

Введение

 

 

В этой книге речи идет о постструктурализме — одном нз наиболее влиятельных критических направлений второй половины и конца ХХ века. Постструктурализм — в самом общем смысле этого слова — широкое и необыкновенно интенсивно воздействующее, интердисдиплинарное по своему характеру, идейное течение в современной культурной жизни Запада. Он проявился в самых различных сферах гуманитарного знания: литературоведении, философии, социологии, лингвистике, истории, искусствоведении, теологии и тому подобных, породив своеобразное единство и климата идей, и самого современного образа мышления, в свою очередь обусловленное определенным единством философских, общетеоретических предпосылок и методологии анализа. Он вовлек в силовое поле своего воздействия даже сферу естественных наук.

Меня как литературоведа, естественно, заинтересовал прежде всего литературоведческий постструктурализм, более известный по специфической практике анализа художественного текста — так называемой "деконструкции". Ее смысл как специфической методологии исследования литературного текста включается в выявлении внутренней противоречивости текста, в обнаружении в нем скрытых и незамечаемых не только неискушенным, "наивным" читателем, но ускользающих и от самого автора ("спящих", по выражению Жака Дерриды) "остаточных смыслов", доставшихся в наследие от речевых, иначе — дискурсивных, практик прошлого, закрепленных в языке в форме неосознаваемых мыслительных стереотипов, которые в свою очередь столь же бессознательно и независимо от автора текста трансформируются под воздействием языковых клише его зпохи.

Все это и приводит к возникновению в тексте так называемых "неразрешимостей", т. е. внутренних логических тупиков, как бы изначально присущих природе языкового текста, когда

 

[4]

его автор думает, что отстаивает одно, а на деле получается нечто совсем другое. Выявить эти "неразрешимости", сделать их предметом тщательного исследования и является задачей деконструктивистского критика.

Разумеется, здесь эта задача сформулирована в самом общем и контурном виде, но в принципе она к этому и сводится.

В частности, последователи Ж. Дерриды — общепризнанного отца постструктуралистской доктрины, деконструктивисты Йельской школы (названной так по Йельскому уннверситету в НьюХейвене, США), наиболее отчетливо зафиксировали релятивистскую установку критика в подобном подходе к литературному тексту. Они отрицают возможность единственно правильной интерпретации литературного текста и отстаивают тезис о неизбежной ошибочности любого прочтения. При этом, наделяя язык критического исследования теми же свойствами, что и язык литературы, т. е. риторичностью и метафоричностью, как якобы присущими самой природе человеческого языка вообще, они утверждают постулат об общности задач литературы и критики, видя эти задачи в разоблачении претензий языка на истинность, в выявлении иллюзорного характера любого высказывания.

Из этого возникает еще одна проблема. Поскольку утверждается, что язык, вне зависимости от сферы своего применения, неизбежно художественен, т. е. всегда функционирует по законам риторики и метафоры, то из этого следует, что и само мышление человека как такового — в принципе художественно, и любое научное знание существует не в виде строго логического изложения-исследования своего предмета, а в виде полуили целиком художественного произведения, художественность которого просто раньше не ощущалась и не осознавалась, но которая только одна и придает законченность знанию.

Здесь следует упомянуть о теории так называемого "нарратива", "повествования". Ее самыми влиятельными теоретиками являются французский философ Жан-Франсуа Лиотар и американский литературовед Фредрик Джеймсон. Согласно этой теории, мир может быть познан только в форме "литературного"

дискурса; даже представители естественных наук, например, физики, "рассказывают истории" о ядерных частицах. При этом все, что репрезентирует себя как существующее за пределами какой-либо истории (структуры, формы, категории), может быть освоено сознанием только посредством повествовательной фикции, вымысла. Итак, мир открывается человеку лишь в виде историй, рассказов о нем.

 

[5]

 

Теория нарратива стала концептуальным оформлением принципа "поэтического мышления", восходящего еще к Хайдеггеру и легшего в основу так называемой "постмодернистской чувствительности" как специфической формы мироощущения и соответствующего ей способа теоретической рефлексии. Именно в форме постмодернистской чувствительности, утверждающей значимость литературного мышления и его жанровых форм для любого типа знания, постструктуралистские идеи и оказались наиболее привлекательны для специалистов и теоретиков самого разного профиля.

В качестве примера можно привести утверждение одного из влиятельных американских историков, весьма популярного в среде постструктуралистов, Хейдена Уайта (379), что история как форма словесного дискурса обычно имеет тенденцию оформляться в виде специфического сюжетного модуса. Другими словами, историки, рассказывая о прошлом, скорее заняты нахождением сюжета, который смог бы упорядочить описываемые ими события в осмысленно связной последователъности. Такими модусами для Уайта являются "романс" 1, "трагедия", "комедия" и "сатира", т. е. историография для него способна существовать лишь в жанровых формах, парадигма которых была разработана канадским литературоведом Нортропом Фраем.

Если мы обратимся к социальной психологии, то увидим аналогичную картину. Так, Кеннет Мэррей высказывает мысль, опять же ссылаясь на Фрая, Уайта, П. Рикера, Джеймсона, что человек строит свою личность (идентичность) по канонам художественного повествования типа "романса" или "комедии".

Примеры такого рода проясняют, почему в этой книге я особо важную роль уделяю литературоведческому постструктурализму. Свойственное постструктурализму представление о всяком современном мышлении как о преимущественно "поэтическом", онтологизация понятия "текста" ("повествования"), ставшего эпистемологической моделью реальности как таковой, неизбежно выдвинули на первый план науку о тексте и прежде всего о художественном тексте. Всякая наука, даже и не гуманитарная, отныне, согласно постструктуралистским представлениям, отчасти является "наукой о тексте" или формой деятельности, порождающей "художественные" тексты. В то же время,

___________________

1 Здесь под "романсом" понимается, конечно, не музыкальный жанр, а тип произведения, тональность которого по отношению к произведению чисто бытописательному, реалистическому сдвинута в сторону поэтического вымысла и которое приблизительно соответствует гоголевскому понятию “поэма" применительно к "Мертвым душам".

[6]

поскольку всякая наука теперь ведает прежде всего "текстами" ("историями", "повествованиями"), литературоведение перерастает собственные границы и рассматривается как модель науки вообще, как универсальное проблемное поле, на котором вырабатывается методика анализа текстов как общего для всех наук предмета.

Несмотря на явно универсальный характер собственно постструктуралистских идей "повествования-текста" и "поэтического мышления", постструктуралисты рассматривают концепцию "универсализма", т. е. любую объяснительную схему или обобщающую теорию, претендующую на логическое обоснование закономерностей реальности, как "маску догматизма" и называют деятельыость такого рода проявленнем "метафизики" (под которой они понимают принципы причинности, идентичности, истины и т. п.), являющейся главным предметом их инвектив.

Столь же отрицательно они относятся к идее "роста", или "прогресса", в области научных знаний, а также к проблеме социально-исторического развития. Сам принцип рациональности постструктуралисты считают проявлением "империализма рассудка", якобы ограничивающим спонтанность работы мысли и воображения, и черпают свое вдохновение в бессознательном.

Отсюда проистекает и то явление, которое исследователи называют "болезненно патологической завороженностью" иррационализмом, неприятием целостности и пристрастием ко всему нестабильному, противоречивому, фрагментарному и случайному.

Постструктурализм утверждает принцип "методологического сомнения" по отношению ко всем позитивным истинам, установкам и убеждениям, существовавшим и существующим в западном обществе и применяющимся якобы для его "легитимации", т. е. самооправдания и узаконивания. В самом общем плане теория постструктурализма2 — это выражение философского релятивизма и скептицизма, "эпистемологического сомнения", являющегося по своей сути теоретической реакцией на позитивистские представления о природе человеческого знания.

Эта книга посвящена, собственно говоря, мифологичности научного мышления в сфере гуманитарных знаний, бытию и зволюции различных концепций и представлений, которые по мере своего употребления приобретают фантомный характер мифем и мифологем научного сознания. Мне бы особо хотелось

______________________________

2 Скорее можно говорить о комплексе представлений, поскольку постструктуралисты отличаются крайним теоретическим нигилизмом и отрицают саму возможность какой-либо общей теории .

[7]

 

подчеркнуть, что мне приходится изучать актуальную практику бытования идей, а отнюдь не их археологию. В принципе здесь очень редко можно говорить о каком-либо терминологическом консенсусе: многообразие подходов, эволюция взглядов в зависимости от конъюнктуры постоянно меняющегося фона различных теоретических парадигм, — приводит к качественному трансформированию объема и смысла любого термина. Чем более влиятелен, популярен — а иногда и просто моден — тот или иной термин, тем более разноречива его интерпретация. То же самое относится как к отдельным теоретикам, так и к целым доктринам.

Поэтому говорить о строгой систематичности постструктуралистской доктрины не приходится. Сама природа постструктурализма с его тяготением к "метафорической эссеистике" представляет собой типичный пример отказа от строгой научности, столь характерной для структурализма с его стремлением придать гуманитарным наукам статус наук точных (достаточно вспомнить его тяготение к четко выверенному и формализованному понятийному аппарату, основанному на лингвистической терминологии, пристрастие к логике и математическим формулам, объяснительным схемам и таблицам, — ко всему тому, что впоследствии получило название "начертательного литературоведения").

Нет ничего более чуждого постструктурализму с его критикой "западной логоцентрической традиции", под которой понимается стремление во всем найти порядок и смысл, во всем отыскать первопричину, с его установкой на научно обоснованный "игровой принцип", на "свободную игру активной интерпретации", с его подозрительным отношением к самой идее "структуры". Так что во всех отношениях постструктурализм выступает как теория, которая действительно наступила после структурализма, подвергнув все основные положения последнего решительной критике.

И тем не менее главной задачей моей работы было дать систематизированное представление о постструктуралистской доктрине, выявить ее зволюцию и различные варианты, дать характеристику и критическую интерпретацию основных терминов этого влиятельного критического направления. Данными целями определялась и структура исследования: с одной стороны, в нем развернута панорама возникновения и современного состояния постструктуралистско-деконструктивистско-постмодернистского комплекса, — прошу извинить за столь неуклюжий неологизм, но без него в данном случае не обойтись, — а с

 

[8]

другой стороны, — анализ научной методики, используемой в работах представителей этого комплекса.

В соответствии с этим материал книги разбит на три главы.

В первой характеризуется общая теория постструктурализма на основе анализа концепций двух его самых авторитетных представителей: философа, литературоведа, семиотика, лингвиста — одним словом, "интердисциплинариста" Жака Дерриды и философа, культуролога, — да, очевидно, и литературоведа тоже — Мишеля Фуко. Во второй главе анализируется деконструктивизм, понимаемый как литературоведческая практика постструктуралистских теорий, и выделяется два основных варианта деконструктивизма: французский н американский. Первый представлен концепциями Жиля Делеза, Юлии Кристевой, Ролана Барта, второй — преимущественно Йельской школой, хотя, разумеется, в общих чертах освещаются и другие направления англоязычного деконструктнвизма. В третьей главе описывается становление теории постмодернизма (главным образом, литературоведческого) и рассматривается представление о постмодернизме как выражении "духа времени" конца ХХ столетия .

[9]

 

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   34

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Программа деконструкции и «грамматология» iconПрограмма воспитания социализации обучающихся, программа по профориентации, программа «Здоровье»
Программа формирования универсальных учебных действий, у обучающихся на ступени начального общего образования

Программа деконструкции и «грамматология» iconРабочая программа по географии 6-9 класс
Программа: Примерная программа основного общего образования по географии «География Земли» (VI-VII классы), авторская программа Алексеева...

Программа деконструкции и «грамматология» iconРабочая программа учителя (дополнительное образование) Ступень обучения:...
Программа «Баскетбол» является модифицированной. За основу взята программа «Баскетбол. Программа спортивной подготовки для дюсш»...

Программа деконструкции и «грамматология» iconРабочая программа Курса «География. Земля и люди». 7 класс Линия...
Программа: примерные программы по географии 6-9 классы, М., Просвещение, 2010; программа по географии 6 -9 классов под редакцией...

Программа деконструкции и «грамматология» iconРабочая программа дополнительного образования туристско-краеведческой...
Программа предназначена для проведения кружковых занятий по историческому краеведению. Программа разработана на основе программы...

Программа деконструкции и «грамматология» iconОбразовательная программа дошкольного образования от рождения до...
Программа «от рождения до школы» (далее Программа) является инновационным общеобразовательным программным документом для дошкольных...

Программа деконструкции и «грамматология» iconПрограмма форма учебная, воспитательная программа, умк, конце
Данная программа соответствует обязательному минимуму основного обучения и рассчитана на усвоение в течение 68 учебных часов, из...

Программа деконструкции и «грамматология» iconПояснительная записка Программа: Примерная программа основного общего...
Программа: Примерная программа основного общего образования по географии «География Земли» (V-VII классы), авторская программа Алексеева...

Программа деконструкции и «грамматология» iconРабочая программа кружка «Юные биологи»
Данная программа имеет эколого-биологическую направленность. Программа рассчитана на учащихся старших классов, планирующих поступать...

Программа деконструкции и «грамматология» iconПрограмма дисциплины «Корпоративная программа страхования в системе управления риском»
Программа предназначена для преподавателей, ведущих данную дисциплину, учебных ассистентов и студентов 1 и 2 курса направления 080100....


Учебный материал


При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
5-bal.ru